Bewertungen von Dr. Frank Häcker

Die Darstellung der Frau F. veranlasst zu folgender Gegendarstellung: Unterhaltsberechnungen können immer nur mit den Mitteln und Informationen vorgenommen werden, die uns vom Mandanten im Zeitpunkt der Vornahme der Berechnung zur Verfügung gestellt sind. Je vollständiger die uns erteilten Informationen wie auch die zur Verfügung gestellten Unterlagen sind, desto verwertbarer ist auch das aus der Berechnung hervorgehende Ergebnis. Wenn uns derartige Unterlagen nicht vollständig zur Verfügung gestellt werden oder unvollständige Informationen erteilt werden, kann dies dazu führen, dass sich nachträglich ergibt, dass der tatsächlich bestehende Unterhaltsanspruch der Höhe nach von einer zunächst vorgenommenen Berechnung abweicht. Dies war auch hier der Fall. Zum Teil wurden uns Unterlagen nur verzögert zur Verfügung gestellt, dann wiederum unvollständig, erst auf Nachfrage erhielten wir weitergehendes Material. Dass im Rahmen von Unterhaltsberechnungen die jeweiligen Anwälte jeweils zugunsten des eigenen Mandanten über streitige Punkte diskutieren, z.B. welches Einkommen anzurechnen ist und welche Absetzungsbeträge zu berücksichtigen sind ist normal und gehört zu den Aufgaben der beteiligten Anwälte. Dies insbesondere dann, wenn hierzu unter verschiedenen Gerichten ebenfalls unterschiedliche Auffassungen bestehen. Wir argumentieren dann unter Zugrundelegung der jeweils günstigsten vertretbaren Variante zugunsten unseres Mandanten. Wenn der Gegner eine abweichende Auffassung vertritt hat dies nichts mit einer falschen Unterhaltsberechnung zu tun. Mehrfach hatten wir die Frage den Raum gestellt, ob eine gerichtliche Klärung erfolgen soll, was nicht gewünscht war. Dass uns nunmehr vorgeworfen wird, wir hätten uns vom Gegner hinhalten lassen ist enttäuschend, entspricht jedoch nicht den Tatsachen. Der Vorwurf der Unzuverlässigkeit erfolgt unberechtigt, denn die Angelegenheit war in regelmäßiger Bearbeitung. Wenn wir nicht in jedem Falle auf spontane Anrufe ohne Terminsvereinbarung reagieren können, hat dies nichts mit Unzuverlässigkeit zu tun sondern damit zu tun, dass mitunter die jeweiligen Sachbearbeiter auswärtige Termine an Gerichten wahrzunehmen haben, gegebenenfalls Gesprächstermine und Verhandlungen führen oder mit der Sachbearbeitung von Fällen anderer Mandanten beschäftigt sind. Wir bemühen uns jeweils im Rahmen des möglichen auf derartige spontane Anrufe zu reagieren, müssen aber auch sonstige Verpflichtungen beachten. Über den Stand der Bearbeitung wird jeder Mandant unaufgefordert informiert. Eine Terminsvereinbarung erleichtert für den Anwalt wie auch den Mandanten die Kommunikation, wenn weitergehender Klärungsbedarf besteht. Der Vorwurf hinsichtlich der Rechnungsstellung ist unsachlich und dient der Verunglimpfung. Rechnungen hatten wir dieser Sache einmal nach einer Erstbesprechung gestellt, als noch nicht klar war, ob eine Weiterführung erfolgt und sodann nach Beendigung unserer Beauftragung. Zahlungen hatten wir bisher lediglich

Offensichtlich nimmt mir Frau Burger übel, dass ich sie seit der Verteidigung vor ca. 5 Jahren nicht mehr als Mandantin angenommen habe. Da stellt sich die Frage, warum mir trotz "unzähliger Strafverfahrensfehler" noch Mandate von mir angetragen wurden...
Zum Glück sitzt sie nicht in der Focus und Stern Redaktion, in welcher die besten Strafverteidiger in Deutschland (ohne zu bewerten, ob dies stimmt) ermittelt werden.