Zur Navigation springen Zum Inhalt springen Zum Footer springen
Teilen

E-Mail

Facebook

Twitter

LinkedIn

Xing

Link

Grober Behandlungsfehler bei unterlassenem Kaiserschnitt und Verzögerung der Geburt um 23 Minuten

(1)

Wird bei krankhaften Herztönen des Kindes die Geburt um 23 Minuten verzögert und erleidet das Kind einen Geburtsschaden, kann dies als grober Behandlungsfehler mit der Folge einer Beweislastumkehr zu bewerten sein.

Dieser Entscheidung des OLG Hamm vom 16.5.2014, Az: 26 U 178/12, lag folgender Sachverhalt zugrunde:

Während der Geburt des Kindes ist es zu krankhaften Auffälligkeiten bei der vitalen Herzfrequenz (CTG-Werten) des Kindes gekommen. Die Ärzte haben den berechtigten Vorschlag der Hebamme abgelehnt, eine Mikroblutuntersuchung zur Bestimmung des Ph-Werts vorzunehmen. Der Geburtsvorgang wurde auf einem Geburtshocker sowie anschließend  im Kreißbett unter Kristellerhilfe fortgesetzt. Schließlich wurde das Kind nach einem Dammschnitt spontan geboren. Das Neugeborene kam mit einer schweren Schädigung des Gehirns zur Welt, die durch eine verminderte Durchblutung und dem daraus resultierenden herabgesetzten Sauerstoffgehalt im Blut verursacht wurde und litt an einer bleibenden Behinderung.

Das Gericht sah das Unterlassen der Entscheidung gegen 17:50 Uhr zur sofortigen Beendigung der Geburt durch Kaiserschnitt als grob fehlerhaft an. Den behandelnden Ärzten wurde angelastet, dass sie in dem Zeitraum von 17:50 Uhr bis 18:00 Uhr bei vertretbarem Verzicht auf die Mikroblutuntersuchung nicht die notwendige Entscheidung zur sofortigen Geburtsbeendigung durch Kaiserschnitt getroffen haben.  Der vergebliche Versuch der Förderung der Geburt im Zeitraum von 18:05 Uhr bis 18:30 Uhr war nach Auffassung des gerichtlichen Sachverständigen fehlerhaft. Das Gericht hat das Unterlassen der Entscheidung zur Geburtsbeendigung gegen 17:50 Uhr und die daraus resultierende Verzögerung der Beendigung der Geburt um circa 23 Minuten zwischen 18:20 Uhr (voraussichtliches Ende bei Kaiserschnitt) und 18:43 Uhr (tatsächliche Geburt) als Behandlungsfehler bewertet.

Diese Vorgehensweise wurde als grober Behandlungsfehler  bewertet, also als eindeutiger Verstoß gegen bewährte ärztliche Behandlungsregeln oder gesicherte medizinische Erkenntnisse, wobei diese Vorgehensweise aus objektiver ärztlicher Sicht nicht mehr verständlich erscheint, weil sie einem Arzt schlechterdings nicht unterlaufen darf.  Das Gericht hat bei der notwendigen Gesamtbetrachtung aller Umstände eine grobe Fehlerhaftigkeit angenommen. Der grobe Behandlungsfehler führte zu Gunsten des Klägers hinsichtlich des Primärschadens zu einer Beweislastumkehr. Damit war nachgewiesen, dass die Gesundheitsschäden des Kindes auf die Verzögerung der Geburt um 23 Minuten zurückzuführen waren. Einen Gegenbeweis konnte die Behandlerseite nicht führen.

Im Ergebnis ergab sich eine Schadensersatzverpflichtung zu Gunsten des Klägers, einem Träger der Sozialhilfe.

Anmerkung:

Die Beweislastverteilung ist eine wichtige Weichenstellung im Arzthaftungsprozess. Grundsätzlich ist der Patient für das Vorliegen eines Behandlungsfehlers des Arztes beweispflichtig.

In § 630 h Abs. (5) BGB ist eine wichtige Ausnahme geregelt: 

„Liegt ein grober Behandlungsfehler vor und ist dieser grundsätzlich geeignet, eine Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit der tatsächlich eingetretenen Art herbeizuführen, wird vermutet war, dass der Behandlungsfehler für diese Verletzung ursächlich war. Dies gilt auch dann, wenn es der Behandelnde unterlassen hat, einen medizinisch gebotenen Befund rechtzeitig zu erheben oder zu sichern, soweit der Befund mit hinreichender Wahrscheinlichkeit ein Ergebnis gebracht hätte, das Anlass zu weiteren Maßnahmen gegeben hätte, und wenn das Unterlassen solcher Maßnahmen grob fehlerhaft gewesen wäre.“

Viele Arzthaftungsprozesse werden über diese Beweislastregel entschieden. Wenn kein grober Behandlungsfehler festgestellt wird, ist es erfahrungsgemäß sehr schwer, der Behandlerseite durch ein Sachverständigengutachten die Ursächlichkeit zwischen Behandlungsfehler und Gesundheitsschaden nachzuweisen.

Ihre Anwaltskanzlei Gras und Krimmel


Rechtstipp aus dem Rechtsgebiet Arzthaftungsrecht

Sie haben Fragen? Gleich Kontakt aufnehmen!

Rechtstipps zum Thema

Rechtstipps des Autors

Alle Rechtstipps von Anwaltskanzlei Gras & Krimmel

Newsletter

Neue Urteile, hilfreiche Tipps und Kurioses im wöchentlichen anwalt.de-Newsletter.