What about AI-created music? Does AI made music infringe copyrights of the artist? (ENG - GER)

First and foremost it is important to understand what Artificial Intelligence (AI) music really means: 

It is any kind of music generated by a medium of a computer or robot regardless of whether information or musical material was previously fed into the medium by a human or not. 

The question therefore arises if AI-created music can infringe copyrights of existing music by artists and therefore violate laws and as a consequence be banned and prohibited?

The US Copyright Office (in Washington D.C.) published the decision on March 15th this year (2023), confirming the latest perspective that AI which created music without any human influence or input, cannot be subject to copyright law because copyright in the legal sense always applies when a so called "author" (artist) is creating and this can only be a natural person, a human, not a computer or robot.

The courts have not yet really decided how to determine individual cases because no case has yet to be brought before court proceedings but this is surely only a matter of time. No doubt about it, courts especially in the US will soon have to deal with this question as AI advances in the music world and industry just as quickly as anywhere else.

However, the other alternative, in which AI music was created through the participation and input of a human, for example by adding musical material or different sequences of music, must be differentiated from the first mentioned case.
 

The Copyright Office clarifies that music which was ultimately created by AI but was influenced by a natural person and therefore by human, may well be subject to copyright law. The big and important question for artists of released and published music and art is if AI-created music can infringe their copyrights and works and be prohibited and even banned from publicity.

A reasonable distinction should be made here between, on the one handside, AI creating music through the human intervention of a person playing a set of songs/music into it to create, and, on the other handside, the person potentially infringing the copyright of that existing music if they did not first obtain permission from the artist who owns the copyright. (so-called input variant) 

Or the 2nd option, according to which only the author of the already existing music can have an exclusive copyright on music created by AI if AI was previously inspired and influenced by this music and AI consequently has composed or created derivatives of it. These are very complex and complicated matters that have not yet legally been decided by a court.

Music in the style or in the shape / form of an existing piece of work or music does not lead to a direct modification or even a copy of this existing piece of music and is generally permissible in the sense of freedom of arts and does not constitute a violation of copyright. Artists must have the opportunity to create future music and to create new art that contains or may contain elements of - of course - existing music and yet still it is a creation of new work. There is already innumerable range of music and an unlimited wealth of works, melodies, rhythms, vocal tracks, beats etc., so this of course cannot be regarded as a violation of existing copyright per se.

A few weeks ago, a new song, allegedly by Drake and The Weeknd, landed on TikTok and Spotify and quickly spread like wildfire across the internet. Instead, the song was created using artificial intelligence by TikTok user Ghostwriter977, who had trained Drake and AI The Weeknd's works have produced the new song, which impeccably mimics the artists' voices, lyrics and musical styles. However, within days, his video, which had racked up more than 9 million views, was removed from TikTok, Spotify and other platforms in response to allegations from the artist's record label, Universal Music Group. There are reports that it was removed using the Digital Millenium Copyright Act (DMCA), and that makes sense because procedurally, that's really the only way to get a platform to remove something very quickly. There are some reports that say it was indeed so. The song was not removed on the grounds that it was a copy of Drake and The Weeknd's style, but rather with the explicit adoption of a "producer tag" in the song by a producer named Metro Boomin.might argue that this AI-generated song was the result of training the AI on Drake’s works, and to do that, someone had to copy Drake’s works into this system, and that copying was an act of copyright infringement. 

Attorneys may also try to make the argument that the output itself is some form of copyright infringement, because it is derivative of those artists’ works.

On the other side Attorneys could as well argue that feeding an AI with known and published music is protected under the First Amendment (Freedom of Speech) and it´s a check on the scope of the copyright laws. The copyright statute mentioned the right of fair use so that would lead to no infringement of copyright laws. An argument could be that AI created music fed by a human with existing music is not done to create any kind of copy or plagiarism but instead a creative process using the newest technology to futuristic elements and something completely new which has never been there before without having any impact of the music that existed already before in the world.

If you have any questions, contact our offices at any time: info@lawyer-berlin-miami.com or per phone: (+1) 305 328-9556 or (+49) 30 303660260.

Deutsche Version:

Und was ist mit AI erschaffener Musik? Verletzt durch AI kreierte Musik das Urheberrecht eines Künstlers?

In erster Linie ist es wichtig zu verstehen, was durch Artificial Intelligence ("Künstliche Intelligenz") - erschaffene Musik wirklich bedeutet:

Dabei handelt es sich um jedwede Art von Musik, die von einem Medium wie einem Computer oder Roboter erzeugt wird, zunächst einmal unabhängig davon, ob Informationen oder Musikmaterial zuvor von einem Menschen in das Medium eingespeist wurden oder nicht.

Es stellt sich daher die Frage, ob von AI erstellte Musik Urheberrechte bestehender Musik von Künstlern verletzt und daher gegen Gesetze verstößt und in der Folge verboten und geblockt werden kann?

Das US Copyright Office (in Washington D.C.) veröffentlichte die Entscheidung am 15. März dieses Jahres (2023) und bestätigte damit die bestehende Ansicht, dass AI, die Musik ohne jeglichen menschlichen Einfluss oder Input geschaffen hat, nicht dem Urheberrecht unterliegen kann, da Urheberrecht im rechtlichen Sinne immer nur dann vorliegt und verletzt werden kann, wenn ein sogenannter „Autor“ (Künstler) etwas er-schafft und dies nur eine natürliche Person, also ein Mensch und kein Computer oder Roboter sein kann.

Die Rechtsprechung und Gerichte, egal in welchem Land, haben bislang noch nicht darüber entschieden, wie einzelne Fälle AI kreierter Musik zu beurteilen sind, da noch kein einziger Fall vor Gericht gebracht wurde, aber das ist sicherlich nur eine Frage der Zeit. Es besteht kein Zweifel, dass sich Gerichte, insbesondere in den USA, bald mit dieser Frage befassen werden, da die AI in der Musikwelt und -industrie genauso schnell voranschreitet wie überall anderswo.

Allerdings muss die andere Alternative, bei der AI-Musik durch die Beteiligung und Eingabe eines echten Menschen erstellt wurde, beispielsweise durch das Vorspielen von Musikmaterial oder unterschiedlichen Musiksequenzen, vom erstgenannten Fall unterschieden werden. 

Das Copyright Office stellt klar, dass Musik, die letztlich von AI geschaffen wurde, aber von einer natürlichen Person und damit von Menschen beeinflusst wurde, durchaus dem Urheberrecht unterliegen kann. Die große und wichtige Frage für Künstler veröffentlichter Musik und Kunst ist, ob von AI erstellte Musik ihre Urheberrechte und Werke verletzen und daher in der Folge verboten oder sogar von der Veröffentlichung ausgeschlossen werden kann.

Hier sollte eine vernünftige Unterscheidung getroffen werden zwischen einerseits der AI, die Musik durch den aktiven menschlichen Input einer Person erzeugt, die eine Reihe von Liedern/Musik hineinspielt oder eingibt, um neue AI Musik zu erzeugen, und andererseits der Person, die möglicherweise das Urheberrecht verletzt indem sie die bereits bestehende Musik verwendet und in den Computer einspielt und damit das Medium mit dieser Musik erst füttert, wenn sie nicht zuvor die Erlaubnis des Künstlers eingeholt hat, der das Urheberrecht besitzt. (sog. Input-Option).

Oder die 2. Option, wonach nur der Autor der bereits existierenden Musik ein ausschließliches Urheberrecht an der von AI erstellten Musik haben kann, wenn AI zuvor von dieser Musik inspiriert und beeinflusst wurde und AI folglich Derivate also direkte Abwandlungen davon komponiert oder erstellt hat. Dabei handelt es sich um sehr komplexe und komplizierte Angelegenheiten, die noch überhaupt nicht von einem Gericht entschieden wurden.

Musik im Stil oder in der Form / Ausgestaltung eines bestehenden Werkes oder Musikstücks führt nicht zu einem unmittelbaren Derivat oder gar einer Kopie dieses bestehenden Musikstücks und ist im Sinne der Kunstfreiheit grundsätzlich zulässig und stellt keine Verletzung des Urheberrechts dar. 

Künstler müssen die Möglichkeit und die gesetzliche geschützte Kunstfreiheit ausüben können, neue Musik zu erschaffen, die natürlich Elemente bestehender Musik enthält oder enthalten könnte und dennoch eine Schöpfung eines neuen Werkes ist. Es gibt bereits eine unzählige Fülle und Bandbreite an allen möglichen Musikelementen und eine unbegrenzte Fülle an Werken, Melodien, Rhythmen, Gesangsspuren, Beats etc., so dass dies natürlich nicht als Verletzung des bestehenden Urheberrechts eines Musikstücks per se angesehen werden kann.

Vor ein paar Wochen landete ein neuer Song, angeblich von Drake und The Weeknd, auf TikTok und Spotify und verbreitete sich schnell wie ein Lauffeuer im Internet. Allerdings wurde das Lied mithilfe von AI vom TikTok-Benutzer Ghostwriter977 erstellt, der das Medium mit Drake und The Weeknd trainiert hatte. Die Werke von The Weeknd haben das neue Lied produziert, das die Stimmen, Texte und Musikstile der Künstler tadellos nachahmt. Allerdings wurde sein Video, das mehr als 9 Millionen Aufrufe verzeichnete, innerhalb weniger Tage von TikTok, Spotify und anderen Plattformen entfernt, als Reaktion auf Vorwürfe des Plattenlabels der Künstler, der Universal Music Group. 

Die Berichte sagen, dass die Blockierung und der Takedown mithilfe des Digital Millenium Copyright Act (DMCA) erreicht wurde, und das macht Sinn, denn verfahrenstechnisch ist dies wirklich die einzige Möglichkeit, eine Plattform insbesondere Youtube, Spotify, Instagram und TikTok dazu zu bringen, etwas sehr schnell zu entfernen. Der Song wurde vermeintlich nicht mit der Begründung entfernt, dass es sich um eine Kopie des Stils von Drake und The Weeknd handelte, sondern vielmehr mit der ausdrücklichen Übernahme eines „Produzenten-Tags“ in den Song durch einen Produzenten namens Metro Boomin. Man könnte argumentieren, dass es sich um einen AI-generierten Song handelte war das Ergebnis des Trainings durch Werke von Drake, und um dies zu tun, musste jemand Drakes Werke in dieses System einspielen oder einkopieren, und diese Handlung war bereits eine Urheberrechtsverletzung.

Anwälte können auch versuchen, das Argument vorzubringen, dass die Ausgabe des von AI kreierten Songs selbst irgendeine Form einer Urheberrechtsverletzung darstellt, weil sie von den Werken dieser Künstler direkt abgeleitet ist, da diese eingespielt wurden und der Song eine abgeleitete Zusammensetzung dieser Titel ist.

Auf der anderen Seite könnten Anwälte genauso gut dagegen argumentieren, dass die Versorgung einer AI mit bekannter und veröffentlichter Musik durch den Ersten Verfassungszusatz (die Redefreiheit) geschützt ist und eine Kontrolle des Umfangs der Urheberrechtsgesetze darstellt. Das Urheberrechtsgesetz erwähnt das Recht auf eine sog. faire öffentliche Nutzung von bereits veröffentlichter Musik, so dass es nicht zu einer Verletzung von Urheberrechtsgesetzen kommen könnte. Ein Argument könnte sein, dass AI-geschaffene Musik, die von einem Menschen mit vorhandener bereits veröffentlichter Musik eingespeist wird, nicht dazu dient oder dienen soll, irgendeine Art von Kopie oder Plagiat zu erstellen, sondern ein kreativer und stets neuer künstlerischer Prozess ist, bei dem die neueste Technologie bis hin zu futuristischen Elementen und etwas völlig Neuem zum Einsatz kommt und kommen soll, was gerade der Zweck ist beim Einsatz von AI mit einem Produkt als Ergebnis, welches noch nie da gewesen war und ohne dabei irgendeine Wirkung auf bereits bestehende Musik zu haben, die es bereits auf der Welt gibt.

Haben Sie Fragen oder sonstigen Beratungs- oder Vertretungsbedarf? Wenden Sie jederzeit 24/7 gerne an unsere Kanzlei-Büros per info@lawyer-berlin-miami.com oder per Tel.an: (+1) 305 328-9556 or (+49) 30 303660260.