Bewertungen von Dr. Ole Damm

Zunächst einmal freue ich mich, dass auch dieser Mandant mich als kompetenten Anwalt mit viel Hintergrund wahrgenommen hat. Das ist das Wesentliche einer anwaltlichen Beratung.

Dieser Mandant wollte einen weltweiten Lizenzvertrag mit einem Geschäftspartner abschließen. Wohl aus Kostengründen entschied sich der Mandant, mich nicht den Lizenzvertrag vollständig prüfen oder formulieren zu lassen, was ratsam gewesen wäre, sondern lediglich fünf spezifische, von ihm formulierte Rechtsfragen beantworten zu lassen. Ich habe seine Rechtsfragen beantwortet, sodann - ohne Aufpreis - zahlreiche zusätzliche rechtliche Hinweise erteilt, ihm verwendbare Formulierungen übermittelt und somit das erteilte Mandat erfüllt. Dies ist für den Mandanten aber nun bedauerlicherweise nicht genug.

Das Problem liegt vorliegend darin, dass der Mandant während meiner Rechtsberatung erkannte, dass er eigentlich weiteren komplexen Bedarf an rechtlicher Beratung hatte. Er versuchte nun, in das ursprüngliche Honorar weitere Rechtsberatung hineinzuverhandeln. Das entspricht meines Erachtens nicht den Grundsätzen der Fairness.

Jeder Mandant erhält bei mir vor Mandatierung einen Ausblick über die Kosten, auch wenn dies rechtlich nicht erforderlich ist. Ich teile gerne mit, wie auch im vorliegenden Fall mit, welche konkreten Leistungen von dem Honorar erfasst sind. Ist dies auf Grund der Komplexität des Verfahrens nicht möglich, erläutere ich alternativ die Abrechnungsweise und gebe auf Wunsch gerne in vereinbarten Zeitabständen eine Mitteilung, welches Honorar verbraucht wurde.

Wenn beide Seiten sich an das Vereinbarte erhalten, kann das Mandat auch für beide Seiten zur Zufriedenheit verlaufen - wie eben bei meinen vielen, hier positiv bewertenden Mandanten auch.

Ich freue mich über Ihre Bewertung!

Die Bewertung von Herrn K... bedaure ich. Leider gibt sie den Sachverhalt mehrfach unzutreffend wieder. Obwohl ich mich mandats- und vertragstreu verhalten habe, suggeriert Herr K, dass ich ihn unzutreffend informiert und damit zu einer Mandatserteilung verleitet hätte.

Nachdem Herr K... am 02.01.2023 bei mir eine rechtliche Unterstützung angefragt hatte, um sein gesperrtes PayPal-Guthaben in Höhe von 7.768,71 EUR ausgezahlt zu bekommen, habe ich ihm - vor Zustandekommen des Mandats und noch am gleichen Tage seiner Anfrage, nämlich mit E-Mail vom 02.01.2023, unter anderem mitgeteilt: "Eine Erfolgsgarantie kann ich nicht geben; gleichwohl bestehen grundsätzlich gute Aussichten auf eine einvernehmliche, außergerichtliche Lösung mit PayPal." Dies entspricht den Tatsachen und meiner Erfahrung. Herrn K habe ich zu keinem Zeitpunkt "ganz große Chancen" versprochen. Herrn K habe ich auch nicht versprochen, "zumindest an das Guthaben sofort ranzukommen" oder einen anderen sofortigen Erfolg. Im Gegenteil habe ich Herrn K bereits mit meiner E-Mail vom 02.01.2023 ausdrücklich mitgeteilt,er müsse (Zitat) "über etwas Geduld verfügen".

Nachdem ein Anschreiben von PayPal, wie von Herrn K mitgeteilt, mit einer Standard-Antwort beantwortet wurde, habe ich Herrn K darüber informiert, dass weitere Schritte unternommen können und müssen. Hieran war Herr K nur interessiert, wenn ich auf Basis eines Erfolgshonorars arbeiten würde. Dies war mir indes aus rechtlichen Gründen im vorliegenden Fall verwehrt. Hierüber habe ich Herrn K mit E-Mail vom 08.02.2023 informiert. Ein Ausnahmetatbestand gem. § 49b Abs. 2 Satz 1 BRAO lag in meinen Augen nicht vor.

Mein Verhalten für Herrn K war nicht, wie beanstandet, "umsonst". Es war auch die notwendige Vorbereitung für eine Klageerhebung. Vor einer Klageerhebung ist PayPal außergerichtlich Gelegenheit zur Freigabe des Guthabens zu geben. Wird hierauf verzichtet und sofort Klage erhoben, kann PayPal die Klageforderung sofort anerkennen. Herr K hätte in diesem Fall sein Guthaben erhalten, aber die gesamten Verfahrenskosten tragen müssen (vgl. § 93 ZPO). Herr K kann nunmehr Klage erheben, ohne dieses Risiko befürchten zu müssen.

Hinweis: Mit dem oben genannten PayPal-Guthaben ergibt sich für das Mandat ein Gegenstandswert von 7.786,71 EUR. Eine mittlere Geschäftsgebühr (Nr. 2300 VV RVG) nebst Auslagepauschale (Nr. 7002 VV RVG), die für die hier gewünschte Tätigkeit anfällt, beträgt nach dem Rechtsanwaltsvergütungsgesetz (RVG 2021) 672,60 EUR zzgl. 19% USt. Ich bin Herrn K also hinsichtlich des Honorars entgegengekommen, da er bei mir für die außergerichtliche Mandatswahrnehmung in Übereinstimmung mit § 4 RVG, wie er selbst ausführt, lediglich 600,00 EUR zzgl. 19% USt. zahlen musste.

Diesem Mandanten konnte ich es leider nicht recht machten. Bei der weit überwiegenden Anzahl meiner Mandanten gelang mir dies durchaus, wovon die vielen positiven Bewertungen zeugen. Darüber freue ich mich.

Ich lege großen Wert auf die Zufriedenheit meiner Mandanten. Gerne stehe ich für eine Besprechung zur Verfügung, soweit die Zusammenarbeit nicht den Erwartungen entsprach. Dies ist in meiner Berufspraxis erfreulicherweise sehr selten der Fall. Dementsprechend enthält die vorliegende negative Bewertung auch keine einlassungsfähige sachliche Kritik an meiner rechtlichen Beratung oder Vertretung. Es wird nicht einmal deutlich, woran der Bewertende im eigentlichen Sinne Anstoß nimmt. Die in der Bewertung enthaltene Behauptung erweckt einen falschen Eindruck: Gelöscht werden musste ein Google-Profil zu der Alt-Kanzlei Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte, allerdings nicht wegen der angeblich vielen negativen Bewertungen, sondern weil diese nicht mehr fortbestand. Auf eine Löschung dieser Bewertung habe ich verzichtet. Jede interessierte Mandantin und jeder interessierte Mandant mag die vorliegende Unmutsäußerung für sich selbst bewerten und sie belegt im besten Sinne, dass ich durchaus bereit bin, etwaige negative Bewertungen hinzunehmen. Ich freue mich weiterhin über die große und wachsende Anzahl an zufriedenen Mandanten, die mit meiner Unterstützung offensichtlich in jeder Hinsicht einverstanden waren und mich positiv bewertet haben.

Gerne! Der besondere Zuschnitt der spezialisierten Kanzlei DAMM LEGAL erlaubt insbesondere die unkomplizierte, direkte persönliche Betreuung des Mandanten.

Vielen Dank für Ihre Bewertung! Als spezialisierte IT-/IP-Kanzleiboutique von bewusst kleinem Zuschnitt ist DAMM LEGAL auch in der Lage, kurzfristig und flexibel auf Notlagen der Mandanten zu reagieren.

Vielen Dank für die Bewertung! Gerne berücksichtige ich die Bedürfnisse meiner Mandanten. Im vorliegenden Fall war eine umgehende Tätigkeit erforderlich und wurde erbracht.