Bewertungen von Jan Weidemann
Anwaltsprofil ansehen
38 Bewertungen
Zutritt zur philippinischen Botschaft
am 28.09.2022
Herr Rechtsanwalt Jan Weidemann konnte für uns den Zutritt zur phillipinischen Botschaft erreichen, die uns zunächst nicht reinlassen wollte. Wir können wegen Körperbehinderung und chronischen Erkrankungen keine Maske tragen, darum wollte uns die Botschaft nicht reinlassen, um den Reisepass meiner Frau verlängern zu können. Positiv viel uns die Menschlichkeit des Anwalts auf. Auf dem Weg vom Erzgebirge nach Dresden standen wir über 3 Stunden im Stau. Er hat auf uns gewartet und den Termin durften wir dennoch wahrnehmen, trotz erheblicher Verspätung. Somit war der Tag Urlaub und die Fahrtkosten nicht verschwendet und wir wir konnten unsere Angelegenheit regeln. Vielen Dank.
Kommentar des Rechtsanwalts:
Haben Sie vielen Dank für Ihre lobenden Worte! Es freut mich, dass Sie mit meiner Hilfe das Ziel erreichen konnten. Viel Erfolg nun bei der Verlängerung des Reisepasses!
Von einer Beratung durch RA Weidemann kann ich nur dringend abraten
am 17.11.2021
Eigentlich wollte ich auf eine Bewertung der Art und Weise des „Beratens“ von RA Weide-mann auf dieser Seite verzichten. Nach reiflicher Überlegung aber bin ich zu der Auffassung gelangt, dass meine schlechten Erfahrungen mit Herrn Weidemann für andere Ratsuchende eventuell doch etwas hilfreich sein könnten.
In meinem Fall ging es um den Widerspruch gegen ein sachlich unbegründetes Hausverbot. Deshalb fragte ich bei RA Weidemann telefonisch an, ob ich dazu mit seiner juristischen Hilfe und Unterstützung rechnen könne. Er bestätigte das, und wir vereinbarten ein Beratungs-gespräch für den nächsten Tag.
Was wir zu diesem Zeitpunkt jedoch nicht wussten - weder er noch ich - war, dass die Rechts-lage zu Hausverboten erst vor kurzem entscheidend verändert wurde, so dass es für einen ERFOLGREICHEN Widerspruch überhaupt keine Grundlage (mehr) gab. - Genau das erkannte RA Weidemann, als er (nach unserem Telefonat) sich mit den jüngsten Gerichtsurteilen in Sachen Hausverbot vertraut machte.
Das Naheliegendste, mich über diese neue, für meinen beabsichtigten Widerspruch völlig aussichtslose Rechtslage in Kenntnis zu setzen - das hat Herr Weidemann jedoch leider unterlassen. Auch das für den nächsten Tag geplante Beratungsgespräch hat er nicht abgesagt, obwohl dem ja schon VOR Beginn der SINN und ganz entscheidend auch der ZWECK (ein ERFOLGREICHER Widerspruch) abhandengekommen war.
Zudem war Herr Weidemann nicht so FAIR wie ein anderer Rechtsanwalt in Dresden, der tags zuvor auf meine telefonische Anfrage ablehnend reagiert und, ohne dies näher zu begrün-den, eine Beratung strikt verweigert hatte. Was ich aber lediglich als Unwillen interpretierte, da ich im Internet ein beinahe deckungsgleiches Urteil des Landgerichts Köln vom Dezember 2018 gefunden hatte und somit vom Erfolg meines Widerspruchs absolut überzeugt sein konnte.
Obwohl RA Weidemann wusste, dass es bei dem „Beratungsgespräch“ NICHT um eine Beratung, sondern lediglich um eine einzige INFORMATION – nämlich NULL! Chancen für einen erfolgreichen Widerspruch – gehen würde, hat er mit mir am Beginn des Gespräches akribisch jedes Detail seiner Beratungsvereinbarung durchdekliniert.
Und selbst, nachdem er die abstruse und zudem noch verhöhnende „Begründung“ des Hausverbots gelesen hatte, hielt RA Weidemann an der Fassade einer „Beratung“ fest und hat die - von beiden Seiten mit extrem unterschiedlichen Prämissen unterschriebene - Beratungsvereinbarung nicht zurückgenommen.
Da Herrn Weidemann, rein rechtlich gesehen, für seine „Beratung“ – und von ihm explizit auch so eingefordert – ein „anwaltlicher Vergütungsanspruch“ zustand, habe ich ihm einen dreistelligen Betrag überwiesen.
Gleichwohl habe ich bei dieser Art und Weise des „Beratens“ vermisst, was in einer einver-nehmlichen, vertrauensvollen Beziehung zwischen Ratsuchenden und Rechtsanwalt eigent-lich selbstverständlich sein sollte: FAIRNESS, REDLICHKEIT und TRANSPARENZ in den Verhaltensweisen und Beweggründen - auf beiden Seiten.
In meinem Fall ging es um den Widerspruch gegen ein sachlich unbegründetes Hausverbot. Deshalb fragte ich bei RA Weidemann telefonisch an, ob ich dazu mit seiner juristischen Hilfe und Unterstützung rechnen könne. Er bestätigte das, und wir vereinbarten ein Beratungs-gespräch für den nächsten Tag.
Was wir zu diesem Zeitpunkt jedoch nicht wussten - weder er noch ich - war, dass die Rechts-lage zu Hausverboten erst vor kurzem entscheidend verändert wurde, so dass es für einen ERFOLGREICHEN Widerspruch überhaupt keine Grundlage (mehr) gab. - Genau das erkannte RA Weidemann, als er (nach unserem Telefonat) sich mit den jüngsten Gerichtsurteilen in Sachen Hausverbot vertraut machte.
Das Naheliegendste, mich über diese neue, für meinen beabsichtigten Widerspruch völlig aussichtslose Rechtslage in Kenntnis zu setzen - das hat Herr Weidemann jedoch leider unterlassen. Auch das für den nächsten Tag geplante Beratungsgespräch hat er nicht abgesagt, obwohl dem ja schon VOR Beginn der SINN und ganz entscheidend auch der ZWECK (ein ERFOLGREICHER Widerspruch) abhandengekommen war.
Zudem war Herr Weidemann nicht so FAIR wie ein anderer Rechtsanwalt in Dresden, der tags zuvor auf meine telefonische Anfrage ablehnend reagiert und, ohne dies näher zu begrün-den, eine Beratung strikt verweigert hatte. Was ich aber lediglich als Unwillen interpretierte, da ich im Internet ein beinahe deckungsgleiches Urteil des Landgerichts Köln vom Dezember 2018 gefunden hatte und somit vom Erfolg meines Widerspruchs absolut überzeugt sein konnte.
Obwohl RA Weidemann wusste, dass es bei dem „Beratungsgespräch“ NICHT um eine Beratung, sondern lediglich um eine einzige INFORMATION – nämlich NULL! Chancen für einen erfolgreichen Widerspruch – gehen würde, hat er mit mir am Beginn des Gespräches akribisch jedes Detail seiner Beratungsvereinbarung durchdekliniert.
Und selbst, nachdem er die abstruse und zudem noch verhöhnende „Begründung“ des Hausverbots gelesen hatte, hielt RA Weidemann an der Fassade einer „Beratung“ fest und hat die - von beiden Seiten mit extrem unterschiedlichen Prämissen unterschriebene - Beratungsvereinbarung nicht zurückgenommen.
Da Herrn Weidemann, rein rechtlich gesehen, für seine „Beratung“ – und von ihm explizit auch so eingefordert – ein „anwaltlicher Vergütungsanspruch“ zustand, habe ich ihm einen dreistelligen Betrag überwiesen.
Gleichwohl habe ich bei dieser Art und Weise des „Beratens“ vermisst, was in einer einver-nehmlichen, vertrauensvollen Beziehung zwischen Ratsuchenden und Rechtsanwalt eigent-lich selbstverständlich sein sollte: FAIRNESS, REDLICHKEIT und TRANSPARENZ in den Verhaltensweisen und Beweggründen - auf beiden Seiten.
Kommentar des Rechtsanwalts:
Sehr geehrter Herr Dr. S.,
die hier geäußerte Kritik haben Sie zuvor mir persönlich vorgebracht; darauf habe ich Ihnen ausführlich geantwortet. Das ist nach meiner Erinnerung schon mehr als zwei Wochen her; das Thema muss Sieaber offenbar immer noch und so sehr beschäftigen, dass Sie sogar mit Ihrem Vorsatz brechen, von einer öffentlichen Bewertung meiner Tätigkeit abzusehen. Es tut mir leid für Sie, dass das so ist. Vielleicht haben Sie nun mit der Bewertung Erleichterung gefunden.
Auf die Sache selbst möchte ich für diejenigen, die es interessiert, nur kurz eingehen: Wenn sich jemand ratsuchend an mich wendet, gehe ich davon aus, dass er von mir zu meiner Einschätzung auch eine Begründung erwartet, damit er meinen Rat nachvollziehen und verstehen kann. Das schien mir im vorliegenden Fall umso mehr angezeigt, als Herr Dr. S. einen vorbereiteten Schriftsatz (den von ihm oben erwähnten Widerspruch) mitbrachte, in dem er sich auf eine -inzwischen überholte- gerichtliche Entscheidung stützte. In unserem Gespräch, dem wie bei allen Mandatsaufnahmen eine Datenerfassung und Belehrung vorausging, habe ich Herrn Dr. S. daher erläutert, DASS und WARUM es keine Aussicht auf Erfolg hatte, gegen das Hausverbot vorzugehen. Mit gesonderter Email direkt nach der Beratung habe ich Herrn Dr. S. in einer Email links für die maßgeblichen aktuellen Urteile zukommen lassen, damit er sich auch noch einmal selbst von dieser Rechtslage überzeugen könne, die ihn, wie ich erkannte, in keiner Weise zufrieden stellte, weil er das Hausverbot als willkürlich empfand und es dennoch nicht bekämpfen konnte.
Das stellt in meinen Augen eine Beratung -ganz ohne Anführungszeichen- dar, für die ich die vorher vereinbarte Beratungsgebühr verdient habe.
die hier geäußerte Kritik haben Sie zuvor mir persönlich vorgebracht; darauf habe ich Ihnen ausführlich geantwortet. Das ist nach meiner Erinnerung schon mehr als zwei Wochen her; das Thema muss Sieaber offenbar immer noch und so sehr beschäftigen, dass Sie sogar mit Ihrem Vorsatz brechen, von einer öffentlichen Bewertung meiner Tätigkeit abzusehen. Es tut mir leid für Sie, dass das so ist. Vielleicht haben Sie nun mit der Bewertung Erleichterung gefunden.
Auf die Sache selbst möchte ich für diejenigen, die es interessiert, nur kurz eingehen: Wenn sich jemand ratsuchend an mich wendet, gehe ich davon aus, dass er von mir zu meiner Einschätzung auch eine Begründung erwartet, damit er meinen Rat nachvollziehen und verstehen kann. Das schien mir im vorliegenden Fall umso mehr angezeigt, als Herr Dr. S. einen vorbereiteten Schriftsatz (den von ihm oben erwähnten Widerspruch) mitbrachte, in dem er sich auf eine -inzwischen überholte- gerichtliche Entscheidung stützte. In unserem Gespräch, dem wie bei allen Mandatsaufnahmen eine Datenerfassung und Belehrung vorausging, habe ich Herrn Dr. S. daher erläutert, DASS und WARUM es keine Aussicht auf Erfolg hatte, gegen das Hausverbot vorzugehen. Mit gesonderter Email direkt nach der Beratung habe ich Herrn Dr. S. in einer Email links für die maßgeblichen aktuellen Urteile zukommen lassen, damit er sich auch noch einmal selbst von dieser Rechtslage überzeugen könne, die ihn, wie ich erkannte, in keiner Weise zufrieden stellte, weil er das Hausverbot als willkürlich empfand und es dennoch nicht bekämpfen konnte.
Das stellt in meinen Augen eine Beratung -ganz ohne Anführungszeichen- dar, für die ich die vorher vereinbarte Beratungsgebühr verdient habe.
EHRLICH UND OFFEN UND GLAUBWÜRDIG
am 24.09.2021
Ich vertraue Herrn Dr. Weidemann und kann ihn guten Gewissens weiter empfehlen.
Kommentar des Rechtsanwalts:
Sehr geehrter Herr B., für ihren Vetrauensbeweis danke ich Ihnen. In der sich immer weiter ausdifferenzierenden Gesetzeslage ist es unvermeidbar, dass man einen Mandanten auch einmal an einen Kollegen weiterverweisen muss, weil man selbst von dem betroffenen Rechtsgebiet keine Ahnung hat. Vielen Dank für Ihr Verständnis.
Schulplatzklage
am 27.07.2021
Leider blieb die Erstberatung hinter den tatsächlichen Möglichkeiten, die für uns bestanden, zurück. Ein wirklicher Wille sich unserer Sache anzunehmen, war leider nicht erkennbar.
Glücklicherweise haben wir einen anderen Anwalt gefunden, der uns mehr Möglichkeiten aufzeigte und uns zu unserem Recht verhalf.
Glücklicherweise haben wir einen anderen Anwalt gefunden, der uns mehr Möglichkeiten aufzeigte und uns zu unserem Recht verhalf.
Kommentar des Rechtsanwalts:
Sehr geehrte Frau S.,
zunächst einmal freue ich mich, dass Ihr Kind nun offenbar doch den Platz an der Wunschschule erhalten hat. Dass dies durch ein Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes zu erreichen sein würde, vermochte ich auf der Grundlage der in der Erstberatung ausgetauschten Informationen nicht zu erkennen, und daher riet ich davon mit Blick auf die Verfahrenskosten, für die Sie sich sensibel zeigten, ab. Ausschlaggebend war für mich also die ungünstige Ausgangssituation bei deshalb hohem Kostenrisiko - und nicht ein etwa fehlender Wille, mich Ihrer Sache anzunehmen. Es tut mir leid, dass dieser Eindruck bei Ihnen entstand.
Erlauben Sie mir bitte Ihnen anzubieten, die mit Ihnen für die Erstberatung vereinbarten 90 € zu erstatten, wenn Sie mir die zu Ihren Gunsten ergangene verwaltungsgerichtliche Entscheidung in Kopie überlassen. Dann kann ich daraus für künftige Fälle lernen und künftigen Mandanten mehr Möglichkeiten aufzeigen - ganz wie Sie es sich von mir gewünscht hätten.
Mit freundlichen Grüßen
Jan Weidemann
Rechtsanwalt
zunächst einmal freue ich mich, dass Ihr Kind nun offenbar doch den Platz an der Wunschschule erhalten hat. Dass dies durch ein Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes zu erreichen sein würde, vermochte ich auf der Grundlage der in der Erstberatung ausgetauschten Informationen nicht zu erkennen, und daher riet ich davon mit Blick auf die Verfahrenskosten, für die Sie sich sensibel zeigten, ab. Ausschlaggebend war für mich also die ungünstige Ausgangssituation bei deshalb hohem Kostenrisiko - und nicht ein etwa fehlender Wille, mich Ihrer Sache anzunehmen. Es tut mir leid, dass dieser Eindruck bei Ihnen entstand.
Erlauben Sie mir bitte Ihnen anzubieten, die mit Ihnen für die Erstberatung vereinbarten 90 € zu erstatten, wenn Sie mir die zu Ihren Gunsten ergangene verwaltungsgerichtliche Entscheidung in Kopie überlassen. Dann kann ich daraus für künftige Fälle lernen und künftigen Mandanten mehr Möglichkeiten aufzeigen - ganz wie Sie es sich von mir gewünscht hätten.
Mit freundlichen Grüßen
Jan Weidemann
Rechtsanwalt
Nach sofortiger kostenloser Erstberatung dann doch nicht geklagt - auch gut, danke!
am 02.03.2021
Herr Weidemann hat meine Anfrage innerhalb weniger Stunden noch am Wochenende beantwortet.
Auch wenn oder gerade weil mich seine Antwort überrascht hat, habe ich mein Vorhaben zu klagen noch einmal überdacht und schlussendlich verworfen. Schlussendlich haben alle Seiten Zeit, Frust und Geld gespart.
Super Service - sehr zu empfehlen. Sicher auch vor Gericht/ auf hoher See der richtige Steuermann.
Peter Boehnke - Berlin
Auch wenn oder gerade weil mich seine Antwort überrascht hat, habe ich mein Vorhaben zu klagen noch einmal überdacht und schlussendlich verworfen. Schlussendlich haben alle Seiten Zeit, Frust und Geld gespart.
Super Service - sehr zu empfehlen. Sicher auch vor Gericht/ auf hoher See der richtige Steuermann.
Peter Boehnke - Berlin
Kommentar des Rechtsanwalts:
Für diese schöne Bewertung bedanke ich mich! Sie ist mir Beleg für meine Überzeugung, dass man als Anwalt eben manchmal auch dadurch einen Fall "lösen" kann, dass der Mandant zu einer tieferen Einsicht kommt, ohne dass der Fall dafür mit entsprechenden Kosten vor Gericht landen muss.
Konkurrentenklage
am 15.01.2021
Herr Weidemann ist ein hervorragender Rechtsanwalt! Er hat mein sehr komplexes Anliegen zu meiner vollsten Zufriedenheit bearbeitet. Seine Schriftsätze sind gut durchdacht. Ich kann Herrn Weidemann uneingeschränkt weiterempfehlen!
Kommentar des Rechtsanwalts:
Vielen Dank für diese hervorragende Bewertung, die mir noch wervoller dadurch wird, dass sie von einem Kollegen stammt!
Einspruch und erfolgreiche Verteidigung gegen Exmatrikulation von Universität
am 06.11.2020
Wenn Sie diese Kanzlei hier nun gefunden haben, kann ich Ihnen nur gratulieren. Herr Rechtsanwalt Weidemann wurde mir von einem Anwaltskollegen empfohlen, nachdem ich diesen nach Internetsuche hier in Dresden telefonisch kontaktiert hatte. Bereits die sachlich-konkrete Präsenz und Gestaltung der Internetseite der Kanzlei Dr. Weidemann vermittelt einen bemerkenswert positiven und vertrauensvollen ersten Eindruck. Während der persönlichen Beratungen, die Herr Weidemann mir ermöglichte, beeindruckte er mich mit seiner fachlichen Kompetenz. Zusätzlich beruhigten mich die Professionalität, strikte Sachlichkeit und gleichzeitig herzliche Art des Herrn Weidemann.
Nach erfolgreicher Verteidigung möchte ich mich bei der Anwaltskanzlei Dr. Weidemann herzlich bedanken und darf hinzufügen, dass Herr Weidemann als Fachanwalt für Verwaltungsrecht, der für mich beste Partner in meinem Anliegen war und für zukünftige Rechtsfragen weiterhin ist. Für die Weiterempfehlung bin ich sehr dankbar und kann diese nun auch an Sie wärmstens weitergeben. Wenn Sie exzellente Beratung und absolut zuverlässigen Einsatz in Ihrem juristischen Anliegen suchen, haben Sie mit der Kanzlei Dr. Weidemann genau die Richtigen Ansprechpartner gefunden.
Nach erfolgreicher Verteidigung möchte ich mich bei der Anwaltskanzlei Dr. Weidemann herzlich bedanken und darf hinzufügen, dass Herr Weidemann als Fachanwalt für Verwaltungsrecht, der für mich beste Partner in meinem Anliegen war und für zukünftige Rechtsfragen weiterhin ist. Für die Weiterempfehlung bin ich sehr dankbar und kann diese nun auch an Sie wärmstens weitergeben. Wenn Sie exzellente Beratung und absolut zuverlässigen Einsatz in Ihrem juristischen Anliegen suchen, haben Sie mit der Kanzlei Dr. Weidemann genau die Richtigen Ansprechpartner gefunden.
Kommentar des Rechtsanwalts:
Vielen Dank für Ihr geradezu überschwängliches Lob! Daraus spricht vielleicht die große Erleichterung, die auch ich selbst empfand, als es uns gelang, diesen für Ihre berufliche Zukunft so wichtigen Fall zu einem positiven Abschluss zu bringen, obwohl sich die Hochschule recht hartherzig zeigte. Sie selbst und Ihr Fall werden mir in besonderer Erinnerung bleiben!
D- Verfahren
am 18.09.2020
Nach dem sammeln von Informationen im Internet und der Sichtung mehrerer Bewertungen stieß ich auf Dr. Weidemann.
Der Erstkontakt kam über E Mail zustande und wurde auch umgehend beantwortet und mit einem Termin hinterlegt.
Im Erstgespräch wurden die vorhandenen Fakten notiert und die Strategie und der Werdegang besprochen.
Durch einige Zuarbeit konnte die eigene vertretene Position umfassend dargestellt werden. Jeder Kontakt oder jede Frage wurde sofort per Mail beantwortet.
Im Abschlussgespräch wurden mir dann noch einmal die Positionen und Sichtweisen der einzelnen Parteien dargestellt. Da man ja selbst emotional immer betroffen ist, sind derartige Gespräche aus meiner Sicht immer zielführend um mit der Sache auch abschließen zu können.
Insgesamt war ich sehr zufrieden und kann Herrn Weidemann uneingeschränkt weiterempfhelen.
T.K.
Der Erstkontakt kam über E Mail zustande und wurde auch umgehend beantwortet und mit einem Termin hinterlegt.
Im Erstgespräch wurden die vorhandenen Fakten notiert und die Strategie und der Werdegang besprochen.
Durch einige Zuarbeit konnte die eigene vertretene Position umfassend dargestellt werden. Jeder Kontakt oder jede Frage wurde sofort per Mail beantwortet.
Im Abschlussgespräch wurden mir dann noch einmal die Positionen und Sichtweisen der einzelnen Parteien dargestellt. Da man ja selbst emotional immer betroffen ist, sind derartige Gespräche aus meiner Sicht immer zielführend um mit der Sache auch abschließen zu können.
Insgesamt war ich sehr zufrieden und kann Herrn Weidemann uneingeschränkt weiterempfhelen.
T.K.
Schülerbeförderung
am 25.08.2020
Herr Weidemann hat uns erfolgreich bei einem Widerspruch gegen ein Ablehnung unseres Antrags auf Schülerbeförderung im freigestellten Schülerverkehr vertreten.
Die Zusammenarbeit war sehr gut. Wir schätzten v.a. seine transparente, gründliche Arbeitsweise bis zum Schluss, seine ehrliche, direkte Kommunikation und die pragmatische schnelle Klärung offener Punkte per Mail. Sehr gut und fair, empfanden wir, dass er von vornherein uns mitteilte, dass bei unserem Anliegen wenig Erfolgsaussichten bestehen und ein entsprechendes Kostenrisiko bestehe. Vielen Dank dafür!
Die Zusammenarbeit war sehr gut. Wir schätzten v.a. seine transparente, gründliche Arbeitsweise bis zum Schluss, seine ehrliche, direkte Kommunikation und die pragmatische schnelle Klärung offener Punkte per Mail. Sehr gut und fair, empfanden wir, dass er von vornherein uns mitteilte, dass bei unserem Anliegen wenig Erfolgsaussichten bestehen und ein entsprechendes Kostenrisiko bestehe. Vielen Dank dafür!
Kommentar des Rechtsanwalts:
Über diese Bewertung freue ich mich auch deswegen sehr, da sie ziemlich genau ausdrückt, was mir bei meiner Arbeit gegenüber dem Mandanten wichtig ist. Im konkreten Fall kann ich den Dank für die gute Zusammenarbeit nur zurückgeben, denn ich hatte es mit sehr engagierten Mandanten zu tun, die mich mit vielen wichtigen Informationen unterstützten. Am Ende konnten wir so gemeinsam das erwünschte Ziel erreichen.
Allumfassende Beratung im Vertragsrecht
am 30.05.2020
Bei Herrn Weidemann bekam ich eine allumfassende Beratung. Das Gespräch war angenehm und ruhig. Ich bekam klare Antworten auf meine Fragen.
Klare, schnelle Aussage
am 06.05.2020
Vom Erstkontakt bis zur ausführlichen Beratung waren es nur wenige Tage, sowohl die Kosten als auch Chancen wurden ausführlich und klar dargelegt.
Schulplatzklage
am 21.01.2020
Ein guter Tipp, sehr empfehlenswert! Kompetente und ausführliche Beratung zu den Chancen und Möglichkeiten, ausführliche Beantwortung aller Fragen. Unkomplizierte Kommunikation. Schnelles Agieren, da es bei uns zeitkritisch war. Über jeden Schritt wurden wir kurzfristig informiert.
Am Ende habe ich das bezahlt, was angekündigt war (habe da schon gegenteilige Erfahrungen gemacht). Dass wir letztlich erfolgreich waren, ist sein Verdienst. Vielen Dank für alles!
Am Ende habe ich das bezahlt, was angekündigt war (habe da schon gegenteilige Erfahrungen gemacht). Dass wir letztlich erfolgreich waren, ist sein Verdienst. Vielen Dank für alles!
Konkurrentenklage
am 17.01.2020
Sehr informatives Erstberatungsgespräch. Nach Übernahme des Mandats sehr engagierte Vertretung im Rechtsstreit und enge, unaufgeforderte Einbeziehung in jeden Prozessschritt. Angenehmer Kontakt, persönliche Beratung bei allen Fragen, nimmt sich viel Zeit. Sehr faire und transparente Kostenverhandlung. Insgesamt unbedingt zu empfehlen!
Kommentar des Rechtsanwalts:
Vielen Dank für dieses Lob - insbesondere aber auch für das Verständnis des Mandanten, dass manche Mandate einer gesonderten Vergütungsvereinbarung bedürfen.
Unfallregulierung
am 14.01.2020
alles bestens!
mit Fachlichem Wissen von Herr Weidemann spart man Energie und Zeit.
Erstes Wahl in Dresden!
VG,
X. Wang
mit Fachlichem Wissen von Herr Weidemann spart man Energie und Zeit.
Erstes Wahl in Dresden!
VG,
X. Wang
Sehr guter Tipp
am 27.09.2019
- angenehme Kommunikation
- fachlich kompetente Beratung
- einfacher Kontakt, ob per Mail, Telefon oder persönliche Vorsprache
Ich hab mich in meiner Angelegenheit sehr gut aufgehoben gefühlt.
- fachlich kompetente Beratung
- einfacher Kontakt, ob per Mail, Telefon oder persönliche Vorsprache
Ich hab mich in meiner Angelegenheit sehr gut aufgehoben gefühlt.
Die beste Wahl
am 23.09.2019
Absolut empfehlenswert! Schnelle und kompetente Beratung,bereits mehrere Fälle erfolgreich abgewickelt und vor allem stets freundlich & unkompliziert. Dieser Rechtsanwalt weiß was er tut!
Schulrecht
am 01.07.2019
Tadellose Kommunikation. Mehr als Kompetente Beratung. Freundliche Ansprache. Belastbare Beantwortung von ergänzenden Fragen. Sein Wissen und sein wirkliches Engagement die Kompetenz zeigen. Wir haben uns beim RA Herr Jan Weidemann sehr gut und fundiert aufgehoben gefühlt ! Er zeigte uns auch den richtigen Weg. Wir können ihn nur weiter empfehlen.
1. einfach kompetent...
am 15.12.2018
2. sehr angenehmer Kontakt...
3. fernmündlich und auch persönlich
4. absolut meine EMPFEHLUNG...
5. in "einfachen" Fragen - vor allem aber auch wenns mal etwas komplizierter werden sollte...
6. vor allem aber auch, bevor "das Kind in den Brunnen gefallen ist..." sein RAT und seine Fachkompetenz ist dann klar der große Nutzen...
3. fernmündlich und auch persönlich
4. absolut meine EMPFEHLUNG...
5. in "einfachen" Fragen - vor allem aber auch wenns mal etwas komplizierter werden sollte...
6. vor allem aber auch, bevor "das Kind in den Brunnen gefallen ist..." sein RAT und seine Fachkompetenz ist dann klar der große Nutzen...
Kommentar des Rechtsanwalts:
Über diese Bewertung freue ich mich ganz besonders, denn dem Mandanten habe ich von seinem Vorhaben abgeraten, und er wusste das offenbar zu schätzen.
Streit wegen viel zu hellem Straßenlaternenlichts
am 02.11.2018
Der Termin kam zeitnah zustande, die Beratung war konzentriert, zielgerichtet mit klarer Aussage zu den Chancen, Risiken und Nebenwirkungen. Dazu gab es viele Tipps, um Verbündete zu finden und vorerst das Gespräch mit den verantwortlichen Stellen zu intensivieren. Wenn es zu einer gerichtlichen Auseinadersetzung mit der Stadt kommen sollte, ist er unsere erste Wahl.
Fam. S.
Fam. S.
Schadensregulierung Verkehrsunfall
am 12.07.2018
Herr Weidemann ist ein sehr kompetenter Anwalt, der meine Schadensersatzansprüche gegenüber der gegnerischen Versicherung sehr kompetent durchgesetzt hat, mit vollem Erfolg. Auch die Kommunikation über E-Mail war ein Pluspunkt, nach dem ersten Gespräch waren keine weiteren stationären Termine mehr nötig, Herr Weidemann informierte mich fortlaufend über den Sachstand.Ich kann Herr Weidemann dementsprechrnd nur empfehlen, wenn sie einen engagierten Anwalt im Raum Dresden suchen
Verwaltungsverfahren, Abbruch eines Auswahlverfahrens
am 11.02.2018
Uneingeschränkt zu empfehlen! Herr RA Weidemann übernahm meinen Rechtsbeistand ggü. der beklagten Behörde und auch beim Verwaltungsgericht. Leider kam es nicht zum Verfahren, da die Behörde bereits vorher einlenkte. Trotzdem fühlte ich mich von Anfang an immer zeitnah informiert und fair behandelt. Die Schriftsätze sind sehr gut formuliert. Trotz zusätzlicher Honorarvereinbarung wurde nach Abschluss des Verfahrens ein mehr als fairer Vorschlag durch RA Weidemann unterbreitet, der einen seriösen Anwalt ausmacht. Jederzeit wieder und vielen Dank!
Asylrechtliche Beratung
am 03.01.2018
Die Beratung von Herrn Dr. Weidemann kann man ungeschränkt als fachlich ausgezeichnet, ehrlich und fair bewerten. Obwohl wir zu dem beidseitigem Entschluss kamen, dass eine Betreuung über die Erstberatung hinaus nicht erfolgsversprechend ist, haben sich unsere offenen Fragen geklärt und Dr. Weidemann zeigte uns Alternativen auf, die wir ohne anwältliche Unterstützung ergreifen können. Der Kontakt per Email und Telefon war ebenfalls sehr gut. Bei potentiellen zukünftigen Problemen, die die Gebiete Dr. Weidemanns betreffen, werde ich ohne Zögern wieder auf diesen zurückkommen. Insgesamt war die Beratung sehr lösungsorientiert, konstruktiv und ohne Evokation falscher Hoffnungen, wie ich es schon bei anderen Anwälten erleben musste.
Überbauung
am 18.11.2017
Wir möchten uns bedanken für die Hilfe bei der Problemlösung. Herr Rechtsanwalt Weidemann hat sich Mühe gegeben und das Bestmögliche für uns herausgeholt. Wir können Ihn nach besten Wissen und Gewissen weiter empfehlen. Ein sehr guter Rechtsanwalt.
Kommunalabgabe
am 06.10.2017
Wir benötigten eine Beratung zu einem Rechtsstreit bezüglich einer Kommunalabgabe.
Dr. Weidemann hat uns sehr gut beraten, uns zugehört, sich Zeit für uns genommen und uns alle relevanten Punkte in unserer Sache klar und deutlich erklärt.
Durch seine fachliche Beratung haben wir zwar von einem Rechtsstreit abgesehen ( was uns im Endeffekt wohl nur unnötig Geld gekostet hätte ), sind aber der Meinung, dass uns Herr Dr. Weidemann vor Gericht sehr gut vertreten würde.
Fazit: Von uns eine klare Empfehlung!
Dr. Weidemann hat uns sehr gut beraten, uns zugehört, sich Zeit für uns genommen und uns alle relevanten Punkte in unserer Sache klar und deutlich erklärt.
Durch seine fachliche Beratung haben wir zwar von einem Rechtsstreit abgesehen ( was uns im Endeffekt wohl nur unnötig Geld gekostet hätte ), sind aber der Meinung, dass uns Herr Dr. Weidemann vor Gericht sehr gut vertreten würde.
Fazit: Von uns eine klare Empfehlung!
Arbeitsrecht,
Verwaltungsrecht,
Schadenersatzrecht & Schmerzensgeldrecht,
am 25.10.2016
Ich habe in dieser Anwaltskanzlei Dr. Weidemann Rechtsanwälte eine unsagbare freundliche, verständnisvolle Vertretung und Wahrnehmung meiner persönlichen Interessen erhalten. Im positiven Sinne wurden durch die Vertretung des Herrn Rechtsanwalt Jan Weidemann so zu meiner vollsten Zufriedenheit meine Rechte gewahrt und durchgesetzt.
Ich kann und werde diese Anwaltskanzlei zu jeder Zeit weiter Empfehlen, sowie auch selbst bei zukünftigen Streitfällen wieder in Anspruch nehmen.
Mit freundlichen Grüßen
Pechmann, Frank
Ich kann und werde diese Anwaltskanzlei zu jeder Zeit weiter Empfehlen, sowie auch selbst bei zukünftigen Streitfällen wieder in Anspruch nehmen.
Mit freundlichen Grüßen
Pechmann, Frank