Wichtige Eckpfeiler des amerikanischen Strafrechtssystems - D - ENG Version

Wichtige Eckpfeiler des amerikanischen Strafrechtssystems

In Deutschland ist der/die Richter/in bzw. die Kammer, die einen Prozess leitet, er/sie bildet/n den Schwerpunkt des Prozesses. In den USA dagegen ähnelt die Rolle eines Richters eines Schiedsrichters, hingegen dreht sich alles um die sog.Jury, ein Konstrukt das es im deutschen Rechtssystem nicht gibt und auch mit dem der Schöffen nicht vergleichbar ist.

Bei jedem Prozess entscheidet die Jury – und nur die Jury – über die alles entscheidende Schuldfrage. Sie erhält eine ausführliche Erklärung des einschlägigen Rechts und wendet es auf den Sachverhalt an. Nur in Ausnahmefällen darf der Richter an der Entscheidung der Jury rütteln. Viele deutsche Beobachter finden die Institution der Jury befremdlich, aber sie ist fest im amerikanischen Justizbewusstsein verankert.

Weitere wichtige Unterschiede betreffen die Rolle des Angeklagten. Wie in Deutschland genießt er auch in den USA ein Aussageverweigerungsrecht. Aber wenn er aussagt, wird er vor einem amerikanischen Gericht wie ein gewöhnlicher Zeuge behandelt. Er muss einen Eid leisten und darf ins sogenannte Kreuzverhör genommen werden. Wenn der Angeklagte schweigt, darf die Jury nichts über etwaige vorherige Straftaten erfahren. Aber wenn er aussagt, darf die Jury alles wissen, was seine Glaubwürdigkeit betrifft – zum Beispiel auch etwaige Verurteilungen für Betrug, Meineid, Diebstahl, etc.

Der Verteidiger kann den Mandanten aber vor den Nachteilen einer Aussage nur warnen: Der Angeklagte besitzt ein absolutes, unveräußerliches Recht darauf, vor dem Gericht auszusagen. Der Anwalt wird dem Mandanten daher meist dringendst anraten zu schweigen und hierauf seine Verteidigungsstrategie ausrichten.

Wozu gibt es Berufungs- und Revisionsgerichte? Um sicherzustellen, dass jeder Strafprozess fehlerfrei ist? Nein, ihre Aufgabe ist es sicherzustellen, dass der Angeklagte einen ausreichend rechtsstaatlichen Prozess hatte. Anders als dies im Ausland oftmals porträtiert wird, ist die überwältigende Mehrheit der amerikanischen (und deutschen) Gefängnisinsassen zu Recht verurteilt worden, da sich die Tat hat nachweisen und die Schuldfrage klären hat lassen. Häftlinge reklamieren ihre Unschuld aus mehreren Gründen. Eine kleine Minderheit ist unschuldig, dies soll auch nicht in Abrede gestellt werden, Fehlurteile kommen vor, da weder die Entscheidung von Richtern noch von der Jury unfehlbar sind. Ein anderer Teil ist schuldig, aber haben sich vom Gegenteil überzeugt. Wieder andere sind schuldig und wissen es, wissen aber auch, dass keiner in der Außenwelt sich besonders um Schuldige kümmert. Deshalb lügen sie und beteuern ihre Unschuld. Um ihre Behauptungen zu untermauern, werden oftmals längst nachgewiesene Sachverhalte bestritten, ihre Rolle bei gemeinschaftlich begangenen Straftaten heruntergespielt oder Verschwörungstheorien oder ein Komplott gegen sie aufgebaut.
Doch es gibt sie - wenn auch in deutlich geringerem Prozentsatz - die unschuldig Verurteilten, ein feinsinniger und ganz professioneller Umgang des Verteidigers und Blick auf das (Wiederaufnahme-) Verfahren ist hierbei unerlässlich.

English Version:

Important landmarks of the American criminal court system

In Germany, the judge or chamber of judges leading the criminal case process is the focus of any juridicial procedure. In the US on the other hand the role of a judge is similar to an arbitrator but everything revolves around the so-called jury, a construct that does not exist in the German legal system and cannot be compared with that of lay judges (called "Schöffen").

In every process, the jury - and only the jury - decides on the all-important question of guilt or innocence. The jury receives a detailed explanation of the relevant law and applies it to the facts. The judge may only shake the jury's decision in exceptional cases. Many German observers find the institution of the jury strange as unknown but it is firmly anchored in the American judicial consciousness.

Other important differences concern the role of the accused. As in Germany he or she has the right to refuse to testify in the US and remain silence during the trial from the very start until the verdict. But if he or she does testify, he/she will be treated like an ordinary witness in and before the US court. He/she has to take an oath and may be cross-examined. If the accused remains silent, the jury may not learn about any previous offenses. But if he(she testifies, the jury is allowed to know everything that concerns his or her credibility - for example, any convictions for fraud, perjury, theft, etc.

The defense attorney can only warn the client about the disadvantages of a statement: The accused has an absolute, inalienable right to testify before the court. The lawyer will therefore usually advise the client to remain silent and to adjust his defense strategy accordingly.

Why are there appeals and appeal courts? To ensure that every criminal trial is flawless? No, the defense lawyer´s job is to ensure that the accused has had a sufficient due process and fair trial. Contrary to what is often portrayed abroad the overwhelming majority of American (and German) prison inmates have been rightly convicted because the crime has been proven without beyond any reasonable doubt and the question of guilt has been clarified. Detainees claim their innocence for several reasons. A small minority is innocent, this should not be denied, wrong judgments occur because neither the decision of the judges nor the jury are infallible. Another part is guilty but have convinced themselves otherwise. Still others are guilty and know it but also know that no one in the outside world cares particularly about the guilty inmates. That's why they lie and plead their innocence.
In order to substantiate their claims, long-established facts are often disputed, their role in jointly committed crimes is downplayed or conspiracy theories or a plot against them are built up.
But there are - albeit in a significantly lower percentage - the innocent convicted, a sensitive and very professional approach and view of the process is essential here.