Bewertungen von Riverside Rechtsanwälte Mauritz Depken Vogelsang Scharninghausen Mäurer Bahnsen P

Vielen Dank für die positive Bewertung! Die Mandantin, ein Bauunternehmen, hatte nach einer Betriebsprüfung große Probleme mit dem Finanzamt. Dieses unterstellte unserer Mandantin, teilweise Scheinrechung von (vermeintlichen) Subunternehmern verbucht zu haben. In Verhandlungen mit dem Finanzamt ist es uns gelungen, die Steuernachzahlungen aus den nach der BP erlassenen geänderten Steuerbescheide in Höhe von rd. EUR 250.000,00 zu rund 80% weg zu verhandeln. Die verbliebenen 20% wurden von der Mandantin im Rahmen einer tatsächlichen Verständig akzeptiert und werden nun in Raten gezahlt. Die Steuerbescheide werden entsprechend geändert. Ein wirklich guter Verhandlungserfolg!

Vielen Dank für dieses Lob! In diesem Fall ging es um Schadensersatzansprüche gegen eine in Deutschland tätige US-amerikanische Großkanzlei, die unseren Mandanten in seiner Eigenschaft als Vorstand eines Konzerns falsch beraten hatte. Wir haben die Kanzlei auf Schadensersatz verklagt und waren extrem hartnäckig. Diese Verhandlungsstrategie ging voll auf, da die Prozessbevollmächtigten der Großkanzlei relativ schnell Vergleichsgespräche anboten. Diese verliefen zunächst nicht erfolgreich, weil der angebotene Betrag viel zu niedrig war. Im Laufe des Prozesses erhöhte die Beklagte das Angebot aber zwei Male erheblich und bot sogar die Übernahme der gesamten Kosten des Rechtsstreit an, so dass dann schließlich nach über einem Jahr ein guter Vergleich zustande kam. Der Fall zeigt, dass Geduld in derart komplexen Fällen elementar wichtig ist.

Vielen Dank für die positive Bewertung. In dieser Angelegenheit haben wir eine GmbH bei dem Ausschluss eines Minderheitsgesellschafters beraten. Der Minderheitsgesellschafter hatte gegen seine Pflichten als Gesellschafter in mehrfacher Hinsicht grob verstoßen. So hatte er ein Fahrzeug der Gesellschaft nicht zurück gegeben und treuwidrig Gelder der Gesellschaft für den Aufbau einer Niederlassung in Berlin ausgegeben. Der Gesellschaft war so erheblicher Schaden entstanden. Der in der Gesellschafterversammlung gefasste Beschluss über die Einziehung der Geschäftsanteile des Minderheitsgesellschafters wurde von diesem gerichtlich angefochten. Ohne Erfolg. Die Kammer für Handelssachen des Landgerichts Hamburg hat die Klage abgewiesen und festgestellt, dass der Beschluss über die Einziehung der Geschäftsanteile wegen diverser grober Pflichtverstöße wirksam war. Ein toller Erfolg!

Vielen Dank für das Lob! Die Mandantin hat sich aufgrund einer Auseinandersetzung mit ihrer 50%igen Mitgesellschafterin entschieden, aus der Geschäftsführung der GmbH auszuscheiden. Bei der Beratung ging es unter anderem um die Frage, welche Kündigungsfristen einzuhalten sind und ob ein Wettbewerbsverbot zu berücksichtigen ist. Darüber hinaus ging es darum zu klären, wie die verbleibende Geschäftsführerin in der Zukunft durch die Mandantin als Gesellschafterin überwacht werden kann.

Vielen Dank! Der Mandant hatte uns mit der gerichtlichen Geltendmachung von überfälligen Honoraren aus einem Agenturvertrag beauftragt. Der beklagte Festivalbetreiber hatte sich mit fadenscheinigen Argumenten geweigert, denn fast sechsstelligen Betrag zu zahlen. Das sah auch das Gericht so und empfahl dem Beklagten in der mündlichen Verhandlung dringend, die Klage anzuerkennen. Der Beklagte erkannte daraufhin den Anspruch an und wurde antragsgemäß zur Zahlung verurteilt.

Vielen Dank für die positive Bewertung! Dieser Fall war mir eine besondere Herzensangelegenheit, weil unser Mandant wegen einer schweren Erkrankung aus einer seit fast 20 Jahren bestehenden zweigliedrigen Personengesellschaft von seinem Mitgesellschafter ausgeschlossen worden war, weil er aufgrund seiner Erkrankung für einen längeren Zeitraum nicht tätig sein konnte. Der für die Einziehung der Geschäftsanteile unseres Mandanten erforderliche "wichtige Grund" lag aber nach unserer Auffassung nicht vor. Daher haben wir unserem Mandanten empfohlen, gegen den Beschluss eine Nichtigkeitsklage zu erheben. Mit Erfolg: Das Gericht teilte in der mündlichen Verhandlung unsere rechtlichen Bedenken gegen den Einziehungsbeschluss und empfahl den Parteien, sich zu vergleichen, indem unser Mandant eine angemessene Abfindung erhält. Damit war der andere Gesellschafter zähneknirschend einverstanden, so dass ein entsprechender Vergleich protokolliert wurde. Ein schönes Happy End für unseren Mandanten!