Zur Navigation springen Zum Inhalt springen Zum Footer springen

Fahrlässige Drogenfahrt & Fahrverbot: hohe Begründungsanforderungen bei lang zurückliegendem THC-Konsum

(3)

Das OLG Karlsruhe hat in seiner Entscheidung vom 10.05.2013 der Rechtsbeschwerde des Beschuldigten stattgegeben und die Sache zur erneuten Entscheidung an das zuständige Amtsgericht zurückverwiesen. Hierbei entspricht das OLG mit seiner Entscheidung der ständigen Rechtsprechung, wonach bei zeitlich zurückliegendem Cannabiskonsum sowie einer geringen Überschreitung des analytischen Grenzwertes von 1,0 ng/ml erhöhte Anforderungen an den Nachweis der Fahrlässigkeit zu stellen sind.

Der Betroffene wurde vom AG B. gem. § 24 a III StVG wegen fahrlässigen Führens eines Fahrzeuges unter Wirkung des berauschenden Mittels Cannabis zu einer Geldbuße und einem einmonatigen Fahrverbot verurteilt. Er hatte während des Besuchs eines Musikfestivals in der Zeit vom 01. bis 03.06.2012 Cannabis konsumiert und führte am 04.06.2012 gegen 3:40 Uhr mit einem THC-Gehalt von 1,5 ng/ml im Blut ein Fahrzeug im öffentlichen Straßenverkehr.

Das AG hatte den Vorwurf der Fahrlässigkeit auf den Konsum von Cannabis während des Festivalaufenthalts gestützt, weitere Feststellungen unterblieben aber. Dies ist jedoch nicht ausreichend. Im Rahmen einer fahrlässigen Drogenfahrt im Ordnungswidrigkeitenverfahren (§ 24a II StVG) ist dem Betroffenen nachzuweisen, „dass er die Möglichkeit fortdauernder Wirkung des Cannabiskonsums entweder erkannt hat oder zumindest hätte erkennen können und müssen“.

Bei einer nur geringen Überschreitung des analytischen Grenzwertes und einem längeren zeitlichen Abstand von etwa einem Tag zwischen dem Konsum des berauschenden Mittels und dem Fahrtantritt kann es an dieser Erkennbarkeit fehlen, weshalb diese besonders darzulegen ist. „In einem solchen Fall bedarf es näherer Ausführungen dazu, aufgrund welcher Umstände sich der Betroffene hätte bewusst machen können, dass der Cannabiskonsum noch Auswirkungen bei Fahrtantritt haben konnte.“

Vgl. die Entscheidung des OLG Karlsruhe vom 10.05.2013.

Hinweis:

Bitte beachten Sie, dass das oben geschilderte Urteil nicht verallgemeinerungsfähig ist. Vielmehr bedarf es einer genauen Prüfung des Einzelfalls, ob sich Ihr eigener Sachverhalt genau mit dem oben geschilderten Anwendungsfall deckt. Für diesbezügliche Rückfragen stehen wir Ihnen selbstverständlich gerne zur Verfügung. Zudem übernimmt in der Regel eine Rechtsschutzversicherung alle Anwaltskosten und auch die Verfahrenskosten eines Rechtsstreits. Wir informieren Sie auf jeden Fall gern im Voraus zu allen anfallenden Kosten.

Der Autor Sven Skana ist Fachanwalt für Verkehrsrecht, Spezialist für Verkehrs-Unfallrecht sowie Spezialist für Führerscheinangelegenheiten im Betäubungsmittelrecht. Er ist Partner in der Kanzlei Johlige, Skana & Partner in Berlin.


Rechtstipp vom 12.11.2014
aus den Rechtsgebieten Ordnungswidrigkeitenrecht, Verkehrsrecht

Sie haben Fragen? Gleich Kontakt aufnehmen!

Profil-Bild
            Rechtsanwalt Fachanwalt für Verkehrsrecht Sven Skana (Johlige, Skana & Partner | BUNDESWEITE VERTRETUNG, Führerschein | Taxi- P-Schein) Rechtsanwalt Fachanwalt für Verkehrsrecht Sven Skana

Rechtstipps zum Thema

Rechtstipps des Autors

Alle Rechtstipps von Rechtsanwalt Fachanwalt für Verkehrsrecht Sven Skana (Johlige, Skana & Partner | BUNDESWEITE VERTRETUNG, Führerschein | Taxi- P-Schein)
Damit Sie wissen, wann Sie im Recht sind Neue Urteile, hilfreiche Tipps und Kurioses im wöchentlichen anwalt.de-Newsletter.

Damit Sie wissen, wann Sie im Recht sind

Informationen über aktuelle Gesetzesänderungen, neue Urteile, hilfreiche Tipps und Kurioses im wöchentlichen anwalt.de-Newsletter

Ihre E-Mail-Adresse wird nur für den anwalt.de-Newsletter verwendet und nicht an Dritte weitergegeben. Sie können den anwalt.de-Newsletter jederzeit wieder abbestellen.