Zur Navigation springen Zum Inhalt springen Zum Footer springen

LASIK: strenge Anforderungen an Patientenaufklärung

(20)

Laser-Operationen am Auge zur Behandlung von Fehlsichtigkeit erfreuen sich immer größerer Beliebtheit. Werbung in TV und Print-Medien lassen den Eingriff schnell, einfach und risikoarm erscheinen. Das Oberlandesgericht Köln (OLG) hatte sich in dem seinem Beschluss vom 12. August 2008 (Az. 5 U 47/09) zugrunde liegenden Fall jedoch mit einem Sachverhalt auseinander zu setzen, bei dem der Eingriff gründlich „schief gegangen" war.

Die zum Behandlungszeitpunkt 65-jähige Klägerin war auf einem Auge bereits fast erblindet. Die folgenreichen Operation wurde am anderen Auge, auf welchem noch eine Sehkraft von 0,8 bestand, durchgeführt. Der Eingriff wurde Auslöser für einen Prozess, der in Verbindung mit einer bis dahin nicht diagnostizierten Hornhauterkrankung (Map-Dot-Finger-Dystrophie) der Klägerin zum Verlust der Sehfähigkeit führte. Das OLG bestätigte die vorangegangene Entscheidung des Landgerichts, welches den behandelnden Arzt wegen Aufklärungsverschuldens zur Leistung von Schadenersatz und Schmerzensgeld verurteilt hatte. Das OLG betonte u.a., dass Verschlechterungsmöglichkeiten „in aller Deutlichkeit" hätten angesprochen werden müssen. Zudem hätte die Patientin konkret darauf hingewiesen werden müssen, dass immer Komplikationen auftreten können, die zum endgültigen oder weitgehenden Verlust des Augenlichtes führen könnten.

Das Gericht wies insbesondere darauf hin, dass es keinesfalls ausreiche, dem Patienten eine Broschüre zum Lesen zu übergeben und über das Ziel der Behandlung und über die Vorteile der Operation zu sprechen. Es sei auch nicht ausreichend, wenn darüber informiert werde, dass als Folgen des Eingriffs etwa 6 Monate lang ein trockenes Auge oder Entzündungen oder Wundheilungsstörungen auftreten und eventuell eine Nachoperation erforderlich werden könnte. Diese Aufklärung lasse „eine der Situation angemessene Darstellung der Risiken vermissen". Der Klägerin hätte ein „klares und plastisches Bild" von den möglichen Folgen und Komplikationen verschafft werden und ihr „klipp und klar" gesagt werden müssen, dass sie das Augenlicht ganz einbüßen könnte.

Das OLG bestätigte die Angemessenheit des vom LG ausgeurteilten Schmerzensgeldes in Höhe von 40.000,00 € und stützte einmal mehr das durch die Aufklärungspflicht geschützte allgemeine Persönlichkeitsrecht des Patienten. Damit auch Sie im Falle eines folgenschweren Aufklärungsmangels oder eines Behandlungsfehlers zu Ihrem Recht kommen, sollten Sie sich an einen auf Arzthaftungsrecht spezialisierten Rechtsanwalt wenden.

Laux Rechtsanwälte


Rechtstipp vom 20.10.2010
aus der Themenwelt Arzt und Patient und den Rechtsgebieten Medizinrecht, Schadensersatzrecht & Schmerzensgeldrecht

Sie haben Fragen? Gleich Kontakt aufnehmen!

Rechtstipps zum Thema

Rechtstipps des Autors

Alle Rechtstipps von Laux Rechtsanwälte

Damit Sie wissen, wann Sie im Recht sind

Informationen über aktuelle Gesetzesänderungen, neue Urteile, hilfreiche Tipps und Kurioses im wöchentlichen anwalt.de-Newsletter

Ihre E-Mail-Adresse wird nur für den anwalt.de-Newsletter verwendet und nicht an Dritte weitergegeben. Sie können den anwalt.de-Newsletter jederzeit wieder abbestellen.