Sind die jüngsten Fortschritte im Bereich der KI ein Segen oder ein Fluch?

Wir leben in interessanten Zeiten.

In den letzten Wochen wurde das Internet mit Nachrichten über technologische Fortschritte im Bereich der künstlichen Intelligenz (KI) überschwemmt, insbesondere über die Einführung von GPT-4 (nicht zu vergessen natürlich die Einführung von Bing AI oder sogar Google Bard).

Die Einführung dieser Art von generativen KI-Systemen verspricht, die Art und Weise zu revolutionieren, wie die Gesellschaft mit der Technologie interagiert (und umgekehrt?). Neben der Verbesserung der Nutzererfahrung in Bezug auf die Effizienz bietet sie Funktionen und Merkmale, um mehrere Sektoren anzukurbeln, und zwar in schwindelerregender Geschwindigkeit und in einem Verhältnis, das alle Vorhersagen übertrifft.

Es zeigt sich, dass die KI nicht nur Argumente liefert, um bestimmte Sektoren zu fördern, sondern auch immer mehr Argumente, um sie zu dominieren.

Interessanterweise sind in den USA derzeit zwei Gerichtsverfahren anhängig, deren Ausgang zu diesem Bereich beitragen könnte (oder auch nicht).

Kürzlich reichte der Informatiker Stephen Thaler beim Obersten Gerichtshof der USA eine Petition ein, in der er argumentierte, dass nach dem Patentgesetz Erfindungspatente rechtmäßig an KI-basierte Systeme als Erfinder vergeben werden können, und nicht nur an menschliche Erfinder.

Stephen Thaler argumentiert, dass KI ein wesentliches Instrument für verschiedene Bereiche wie Gesundheit oder Energie ist und die Innovation fördert. Seiner Logik zufolge beeinträchtigt die Verweigerung von Patenten für Erfindungen, die von KI-basierten Systemen gemacht werden, die Effizienz des Patentsystems, dessen Hauptzweck in der Förderung des technologischen Fortschritts liegt.

Der Wissenschaftler argumentiert auch, dass die Definition des Erfinders im Patentgesetz nicht auf Menschen beschränkt ist und dass die in solchen Gesetzen verwendete Sprache flexibel genug sein sollte, um an den technischen Fortschritt angepasst zu werden.

Wenn der Wissenschaftler erfolgreich ist, was sind die Was sind die beruflichen, sozialen und kulturellen Folgen? Wie lange wird es dauern, bis es keinen einzelnen menschlichen Erfinder mehr gibt? Wird sich die ursprüngliche Kreativität des "menschlichen Erfinders" auf die Programmierung eines solchen Systems durch die bloße Eingabe von Daten/Algorithmen beschränken? Und wird die ursprüngliche Kreativität im Allgemeinen ausschließlich von der Qualität und der Verarbeitungsleistung des betreffenden Systems abhängen, d. h. von den wirtschaftlichen Ressourcen des Eigentümers des "künstlichen Erfinders"?

Dies sind Fragen, die im Moment noch unbeantwortet sind.

Ein weiterer erwähnenswerter Fall ist die gerichtliche Auseinandersetzung, die DoNotPay (das Startup-Unternehmen, das für die Entwicklung des "ersten Robo-Anwalts der Welt" verantwortlich ist) in naher Zukunft führen wird.

Die Kläger in der Sammelklage machen geltend, dass die Bezeichnung "erster Robo-Anwalt der Welt" nicht nur unrichtig, sondern auch rechtswidrig ist, da der Roboter von DoNotPay keinen Abschluss in Rechtswissenschaften hat, in keiner Gerichtsbarkeit zur Ausübung des Rechtsanwaltsberufs zugelassen ist und darüber hinaus ohne Aufsicht eines Anwalts und ohne die erforderlichen Qualifikationen dafür vorzuweisen, tätig ist.

Der Sammelklage zufolge handelt es sich bei DoNotPay lediglich um eine Website, die eine Reihe von qualitativ minderwertigen juristischen Entwürfen anbietet, die auf der Grundlage der von den Kunden bereitgestellten Informationen ausgefüllt werden.

In der Zwischenzeit hat der CEO von DoNotPay bereits über Twitter reagiert und erklärt, dass sie sich in diesem Fall sogar über ihren Robo-Anwalt verteidigen werden...

Ist es klug, das Gerichtsverfahren zu entcharakterisieren und zu entmenschlichen, dessen zwischenmenschliche Beziehungen für die Wahrung seiner "klassischen symbolischen Funktion" unerlässlich sind? Was wird das Ergebnis dieser Entcharakterisierung und Entmenschlichung in den immer "zerbrechlicheren" zwischenmenschlichen Beziehungen sein, die für "die Bildung und Weitergabe von Werten, Kultur und Identität" wesentlich sind, wie der Präsident der portugiesischen Richtergewerkschaftsverband (ASJP) in der Eröffnungsrede des zwölften Kongresses der portugiesischen Richter über den Einsatz von künstlicher Intelligenz in den Gerichten so treffend warnte?

Wieder einmal werden wir mit Fragen konfrontiert, die im Moment noch unbeantwortet bleiben. Und das sind nur zwei von unzähligen beunruhigenden Beispielen.

Wir leben also in interessanten Zeiten... Wie eine chinesische Weisheit sagt: "Es ist ein Fluch, in interessanten Zeiten zu leben".

***

Dieser Text ist eine deutsche Übersetzung eines Meinungsartikels in portugiesischer Sprache, der am 02.04.23 in der Zeitung Observador veröffentlicht wurde (https://observador.pt/opiniao/os-recentes-avancos-no-setor-da-ia-sao-uma-bencao-ou-uma-maldicao/) und dient ausschließlich zu Informationszwecken und stellt weder eine Rechtsberatung dar, noch begründet er ein Mandatsverhältnis zwischen dem Leser und dem Rechtsanwalt, der den Text verfasst hat.