LG Hamburg: Zur Urheberschaft an Open-Source-Software / Rechtsanwalt für Software

1. Urteil

Das LG Hamburg hat entschieden, dass derjenige, der eine Miturheberschaft an einer Open-Source-Software (hier: Linux-Kernel) behauptet, die von ihm entwickelten Bestandteile des Quellcodes konkret benennen und entsprechende Beweise vorlegen muss. Ein pauschaler Verweis auf ein Repository, das Beifügen einer CD-ROM, die Vorlage des Gesamt-Sourcecodes oder die Vorlage eines beispielhaften Auszuges einer Programmcode-Analyse soll hingegen nicht ausreichen (Urteil vom 08.07.2016, Az. 310 O 89/15). Den Volltext des Urteils finden Sie auf unserer Kanzleiseite damm-legal.de.

Zu der Prüfung der Urheberschaft an Open Source Software, welche durch mehrere Programmierer entstanden ist (wie z. B. „vmklinux“ und „vmkernel“) führt die Kammer aus (Zitat):

„Unter der Prämisse, der Kläger habe an Teilen des Linux-Kernels entsprechende Bearbeiterurheberrechte erworben, wäre die Rechtsstellung des Klägers jedoch – wie ebenfalls ausgeführt – eine begrenzte. Im Rahmen der Begründetheitsprüfung hat das Gericht daher zu prüfen, ob der Kläger hinreichend substantiiert dargelegt und ggf. bewiesen hat,

• welche Teile aus dem Linux-Programm von ihm in welcher Weise umgearbeitet worden sein sollen,
• inwiefern diese Umarbeitungen die Anforderungen an ein Bearbeiterurheberrecht nach § 69c Nr. 2 S. 2 i.V.m. § 3 UrhG erfüllen und
• inwiefern der Kläger darlegt und ggf. beweist, dass gerade die für ihn schutzbegründenden umgearbeiteten Programmteile ihrerseits von der Beklagten (ggf. weiter umgearbeitet) übernommen worden sind.

Nur wenn sich eine solche Übernahme von für den Kläger geschützten Code-Teilen feststellen lässt, müssten sich daran weitere Prüfungsschritte anschließen, insbesondere:

• Können „vmklinux“ und „vmkernel“ als ein einheitliches Werk angesehen werden (und nach welchen rechtlichen Kriterien ist diese Einheitlichkeit zu bestimmen)? Falls nämlich „vmklinux“ als ein von „vmkernel“ getrennt zu betrachtendes Werk sollte angesehen werden müssen, so besteht zwischen den Parteien Einigkeit, dass die Beklagte zur Einhaltung der Anforderungen der GPL-2.0 nur zur Offenlegung des „vmklinux“-Codes verpflichtet war und diese Bedingung eingehalten hat.
• Wenn „vmklinux“ und „vmkernel“ als ein einheitliches Werk angesehen werden könnten, so wäre schließlich zu prüfen, welche Bedeutung die in „vmklinux“ übernommenen Code-Teile des Klägers für die dann anzunehmende Einheit „vmkernel+vmklinux“ haben und ob unter dieser Perspektive diese Übernahme sich noch als Umarbeitung bzw. Bearbeitung i.S.v. § 69 Nr. 2 i.V.m. § 23 UrhG darstellt oder bereits als freie Benutzung i.S.v. § 24 UrhG (und nach welchen rechtlichen Kriterien dies zu bestimmen wäre). Dabei würde insbesondere zu beachten sein, dass die Rechtsposition des Klägers nur diejenige eines Bearbeiterurhebers wäre und dass die Beklagte in erheblicher Weise geltend gemacht hat, dass der mengenmäßige Umfang des allenfalls übernommenen Codes des Klägers in Relation zum Gesamtumfang „vmkernel+vmklinux“ äußerst gering ist, ohne dass sich dem klägerischen Vortrag entnehmen lässt, dass die von der Beklagten geltend gemachten Größenordnungen völlig unzutreffend wären.“

2. Warum zu den Rechtsanwälten Dr. Damm & Partner?

Sie benötigen einen Rechtsanwalt für IT-Recht? Dann kommen Sie zu uns!

Das Softwarerecht ist ein Kernbereich des „Informationstechnologierechts (IT-Rechts)“. Dr. jur. Ole Damm ist Fachanwalt für IT-Recht. Er hat zusätzlich zum Softwarerecht an der Wilhelms-Universität Münster am Lehrstuhl des anerkannten Medienrechtlers Prof. Dr. Thomas Hoeren (ITM – Institut für Informations-, Telekommunikations- und Medienrecht) promoviert. Unsere Kanzlei über 10 Jahre Erfahrung im Umgang mit gerichtlichen und außergerichtlichen Verfahren im IT-Recht und haben z. B. urheberrechtliche Verfahren bis zum Bundesgerichtshof begleitet. Auf unserer Kanzleihauptseite www.damm-legal.de finden Sie über 7.000 Urteile und Beiträge zum Bereich Gewerblicher Rechtschutz/IT-Recht, die beinahe werktäglich um neue Einträge ergänzt werden.

Hinweis

Softwarerechtliche Fälle müssen nicht zwangsläufig in einem Gerichtsverfahren enden. Häufig kann mit Hilfe eines erfahrenen Softwarerechtlers ein Schlichtungsverfahren bzw. eine Mediation zu dem von beiden Parteien gewünschten Erfolg führen, wobei in derartigen Fällen auch geringere Verfahrenskosten als bei einer herkömmlichen Klage anfallen können. Wir helfen Ihnen zum Beispiel gerne bei Problemen oder Vertragsgestaltung rund um Softwareentwicklungen im Bereich eCommerce (Onlineshop), ERP-Systeme mit Lagerwirtschaft, Open Source Software/GNU-Lizenzen, bei Softwareprojekten mit unterschiedlichsten Managementansätzen (klassisches Wasserfall-System, agile Softwareprogrammierung/SCRUM) und so weiter.

Rechtsanwalt
Dr. jur. Ole Damm
Fachanwalt für IT-Recht
Fachanwalt für Gewerblichen Rechtsschutz